REVISTA ÉPOCA.

Clique na imagem, depois clique de novo, nas setinhas, que ela fica legível.
Acho que essa é uma prova, irrefutável, da contamição da Shell no bairro Recanto dos Pássaros em Paulínia S.P., ou não?

OMISSÃO PERIGOSA

REVISTA ÉPOCA
23 DE ABRIL DE 2001
Omissão perigosa

A Shell e os poderes públicos negligenciaram a contaminação em Paulínia, conhecida desde 1995, que virou risco à saúde no interior paulista
A autodenúncia feita pela Shell Química ao Ministério Público paulista em 1995, em que admitiu a responsabilidade na contaminação do lençol freático e do terreno onde estava instalada em Paulínia, em São Paulo, por substâncias pesticidas, tornou-se uma valiosa peça de defesa da multinacional anglo-holandesa.Para os moradores do condomínio Recanto dos Pássaros, vizinhos da fábrica, porém, a postura da empresa não trouxe resultados práticos. Até hoje não se submeteram aos exames médicos capazes de apontar se contraíram ou não doenças causadas pelo contato com a droga. Não sabem se, assim como a água do subsolo e as terras onde assentaram casas, estão contaminados por drins (matéria-prima química produzida pela Shell para inseticidas). “Infelizmente, isso é bastante provável”, diz Igor Vassilieff, toxicologista da Universidade Estadual Paulista.Os drins se alastraram e podem ter chegado ao Rio Atibaia, que banha o loteamento e garante o abastecimento de duas grandes cidades do interior paulista – Piracicaba, de 328 mil habitantes, e Americana, de 182 mil. No Recanto dos Pássaros, os moradores estão proibidos de beber água dos poços e consumir hortaliças, carne, leite e ovos de plantações e criações domésticas. Apesar das privações, a Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental (Cetesb) garante que não há necessidade de remoção das famílias.Os erros e as omissões da multinacional e do poder público começaram em 1973, quando a Shell Química se instalou na região, distante apenas 15 metros das chácaras. Produzia venenos contra formigas e cupins à base de drins.“Aquele local é impróprio para qualquer tipo de empresa, quanto mais para uma de produtos químicos pesados”, admite o secretário de Defesa do Meio Ambiente de Paulínia, Henrique Padovani. Nos 18 anos em que funcionou, a Shell recebeu da Cetesb sete advertências e duas multas. Mas os técnicos do órgão só souberam da contaminação pela própria empresa, em 1995. Desde então, num acordo assinado com o Ministério Público, a Shell tornou-se responsável pela área, independentemente de quem se instalasse nela. A Cetesb permitiu que a multinacional planejasse a reparação dos danos ambientais. Acatou os laudos apresentados pelos técnicos contratados pela empresa e a estratégia de ação traçada por eles.O relatório apresentado pela Shell Química apontava a existência de drins no terreno em frente aos incineradores da antiga fábrica. Banidas do país há 14 anos por ser altamente tóxicas, essas substâncias seriam eliminadas por oxidação. O processo químico, que está sendo desenvolvido por pesquisadores da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), jamais foi realizado. “A pesquisa ainda não foi finalizada”, justifica Geraldo do Amaral Filho, técnico da Cetesb.“Nossa auditoria concluiu que não havia necessidade de intervenção”, diz Maria Lúcia Pinheiro, vice-presidente de Químicos da Shell. Apesar da autodenúncia e de ser a única fabricante de drins do mundo, a multinacional põe em dúvida a autoria da contaminação. Alega que, antes da instalação da fábrica em Paulínia, existia uma plantação de algodão no terreno. “Era comum pulverizarem os algodoais com pesticidas”, afirma Alfredo dos Santos Filho, da Shell. Ex-funcionários da empresa refutam essa possibilidade. O encarregado de produção aposentado Antonio Marcos Rasteiro conta que os materiais usados no serviço, como estopas e panos contaminados, não eram corretamente incinerados. Com isso, muita cinza tóxica foi depositada em aterros no local. “Nada com drins era incinerado lá”, contesta Maria Lúcia.As contradições continuaram em 1996. A Shell afirma ter contratado dois laboratórios para analisar o loteamento de chácaras. Um deles, o Adolfo Lutz, considerou que a área não estava contaminada. A multinacional possui um documento assinado pela química Heloísa de Toledo, de 20 de maio de 1996. Heloísa rejeita a prova e garante que o Adolfo Lutz só entrou no caso neste ano. O parecer do laboratório americano Lancaster admitiu a chance de contaminação.Somente em 1997 começou a coleta de água nos poços de algumas chácaras do Recanto dos Pássaros. Este ano saiu o laudo definitivo sobre a situação do terreno do condomínio. Apesar da demora, não houve aumento significativo da contaminação, assegura Geraldo do Amaral, da Cetesb. “O escoamento do lençol freático é lento”, explica. Move-se entre 20 e 25 metros por ano*. A avaliação do ambientalista Carlos Bocuhy, do Conselho Estadual do Meio Ambiente, é divergente. “O lençol freático está contaminado, inclusive o Rio Atibaia”, diz. “A única providência é retirar os moradores.”Sob pressão, a Cetesb decidiu antecipar-se ao Ministério Público e ao resultado da pesquisa ambiental contratada pela Shell. Determinou que a empresa retire parte da terra localizada em frente aos incineradores. Também impôs a construção de uma barreira hidráulica entre a fábrica e parte do condomínio. “Estamos expondo à Cetesb outras opções”, afirma Maria Lúcia, da Shell. Segundo ela, desde 20 de fevereiro, técnicos da matriz européia têm tentado descobrir de onde vêm os drins e como resolver a contaminação.Os estrangeiros assustaram os moradores do condomínio. Circularam pela região vestidos como astronautas para se proteger do contato com a água e a terra do loteamento. “Nossas crianças brincam o dia inteiro por aqui”, lastima-se Rita Penido. Sua chácara, a Santa Rita, era a única fonte de sustento da família, que a alugava para recreação. “Deixei de trabalhar porque o negócio ia bem. E agora?”Rita assiste ao padecimento da filha Thaís, de 21 anos. “Com freqüentes crises de asma, que nos obriga a ter um balão de oxigênio em casa, ela largou a faculdade. Meu filho mudou-se porque minha nora está grávida.” A Shell reconhece a demora. “Nossa preocupação é resgatar a saúde e a tranqüilidade da comunidade”, diz Maria Lúcia. Seis anos depois do desastre ambiental.

Fonte: Revista Época dia 23 de abril de 2001.

EU COMPLETO:-

* DEPOIS, COMEÇARAM DIZER QUE O ESCOAMENTO DO LENÇOL FREÁTICO É MAIS LENTO AINDA, 8/9 METROS/ANO.
FIZERAM OS CÁLCULOS E VIRAM QUE DERAM MANCADA, POIS A 20/25 METROS POR ANO, OS PRODUTOS TÓXICOS JÁ TERIAM CHEGADO NAS CHÁCARAS E NO RIO ATIBAIA, COMO JÁ TINHAM CHEGADO MESMO.
A CETESB E A PREFEITURA SÓ DÃO É COBERTURA PARA A SHELL, EU MESMO, EM 1991, FIZ UMA DENÚNCIA DA CONTAMINAÇÃO, NO CENTRO DE SAÚDE DE PAULÍNIA QUANDO FUI A REUNIÃO DE BAIRROS; EU ERA REPRESENTANTE DO BAIRRO EM QUESTÃO E ESSA DENÚNCIA CONSTA NA ATA, SÓ QUE A ATA SUMIU!!!!!!!!!!
EU SEI DESSA CONTAMINAÇÃO DESDE A DÉCADA DE 80.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
XXXXXXX
xxxx

Resumo do "Caso Shell" nos Estados Unidos

Em dezembro de 1970, a agência de defesa ambiental entrou com uma petição junto a agência de proteção ambiental visando o cancelamento e a suspensão de todos os registros de aldrin e dieldrin, dois inseticidas a base de hidrocarboneto cloridrado, ambas perigosas ao meio ambiente. Em março, a agência de proteção ambiental anunciou o cancelamento de todos os registros de aldrin e dieldrin, mas, tal qual o DDT, a suspensão foi recusada. Em virtude da Shell ter apelado desses cancelamentos não houve mudança nos procedimentos de uso, até decisão final.

Uma moção governamental para cancelar a ação da agência de defesa contra o conselho de recursos hídricos foi negada por um juiz distrital de Washington. No dia 08 de março de 1973, um juiz distrital do estado de Arkansas impediu a construção de um canal ligado a esse projeto, isso preveniu novo impacto ambiental. A companhia Shell, produtora destes pesticidas, confirmou o potencial cancerígeno durante recentes testes em camundongos. A conclusão que os camundongos não são animais próprios para avaliação de perigos ou de ameaças cancerígenas em humanos.

Aldrin e dieldrin são manufaturados pela Shell química, são primariamente usados para controlar pragas que atacam plantações de milho. Aproximadamente 13 milhões de libras destes inseticidas foram produzidos para uso doméstico no último ano, e quase 90% desta quantia foi usada nos milharais. Esses inseticidas são mais tóxicos que o DDT, devido ao fato de não se degradarem no meio ambiente, eles são absorvidos por plantas e animais, contaminado desta forma suprimentos alimentares humanos. Esses inseticidas se acumulam nos corpos dos humanos e dos animais.

No dia 23 de março, a agência de proteção ambiental a comercialização de aproximadamente 5 milhões de galinhas no Mississipi, porque estas continuam até 03 partes por milhão do inseticida dieldrin. Essa quantia é 10 vezes superior ao estipulado por essa agência. Dieldrin causa câncer em animais de laboratório em concentrações tão baixas como 0,1 PPM. O departamento de defesa do meio ambiente desde agosto de 1973 tem tomado parte em audiências referentes ao cancelamento de registros do aldrin e dieldrin. O aldrin se converte em dieldrin no meio ambiente, ambos pesticidas são fabricados são fabricados pela Shell Química.

Audiências estão em andamento em Washington referente a intenção pela agência de proteção ambiental de suspender a produção dos pesticidas aldrin e dieldrin. O administrador desta agência, Russel e Train, descobriu que esses pesticidas são um perigo iminente para a saúde pública. Para evitar a suspensão a Shell terá de provar que esses pesticidas são seguros. A agência de proteção e a agência de defesa ambiental se opuseram a continuação da produção destes pesticidas devido aos mesmos causarem câncer em animais de laboratório e contaminam facilmente a alimentação humana. Evidências científicas apresentadas por essas agências incluindo autoridades em cânceres causados por produtos químicos indicam que experimentos laboratoriais dosagens de dieldrin abaixo de 0,1 PPM causam tumores malignos em camundongos e ratos. Alguns alimentos humanos contem dieldrin nesta concentração. Os experts afirmam sem sombra de dúvida que dieldrin representa um perigo extremo de câncer para o homem e que os níveis atuais destes pesticidas no meio ambiente são milhões de vezes maior do que poderia ser calculado como sendo um risco social aceitável de câncer. Devido ao fato destes pesticidas serem persistentes e hidrocarboneto cloridrado eles não são biodegradáveis, eles são absorvidos por plantas, animais, seres humanos.

Em abril, a corte de apelações dos distritos de Columbia, confirmou o fim da produção destes pesticidas. Esta corte também ordenou a agência de proteção ambiental para levar em consideração a requisição da agência de defesa ambiental de estender a venda e o uso dos estoques existentes destes pesticidas, como resultado da decisão desta corte, a companhia Shell produtora deste pesticidas, decidiu descontinuar a produção e venda para uso nos Estados Unidos. Quimicamente relacionado ao DDT, aldrin e dieldrin são ameaças cancerígena ao homem, porque eles causam câncer a animais de laboratório. Desde 1970 a agência de defesa ambiental visa o total banimento destes pesticidas que são entre os mais perigosos químicos para o meio ambiente. A corte concluiu que havia evidências substanciais plenamente suficientes para dar suporte a ordem de suspensão pela agência de proteção ambiental. Em um tempo que o Instituto Nacional do Câncer estima que de 60% a 90% dos cânceres humanos provem de causas ambientais, os promotores Willian Butler e Jacqueline Warring, da agência de defesa, acreditam que os fatos mencionados são um grande passo no sentido de prevenir que cidadãos sejam usados como animais de laboratório no meio ambiente como se fosse um grande laboratório industrial.

Eliminado os pesticidas que ninguém quer

Enormes estoques de pesticidas obsoletos e tóxicos foram esquecidos em países em desenvolvimento ao redor do mundo, onde eles apresentam uma ameaça mortal para a saúde humana e o meio ambiente. Comparando esta situação como se fosse uma bomba de tempo, a organização de agricultura e alimentação das Nações Unidas fez um chamado urgente para doações das indústrias e governos no sentido de incrementar as operações de limpeza.

Se os fundos para eliminação deste lixo se mantiverem no nível de hoje advertiu um expert da FAO (Alemayehu Wodageneh) nós precisaremos de mais de 30 anos para limpar a África e Oriente Médio. Foi estimado que existam muitas dezenas de milhares de toneladas de pesticidas obsoletos que se dividem banidos, decompostos ou não desejados pesticidas. Ao redor do mundo com mais ou menos cem mil toneladas em países de desenvolvimento, destas vinte mil toneladas somente na África. Para remover uma tonelada de um pesticida obsoleto na África, os custos seriam de aproximadamente de 3.500 a 4.000 dólares, e o FAO estimou que o custo para a limpeza da África seria de 80 a 100 milhões de dólares. A indústria química prometeu pagar no mínimo ¼ disso, o equivalente a 01 dólar para cada litro ou quilo destes pesticidas obsoletos. Somente a Shell Internacional contribuiu pagando 300 mil dólares para limpar o Dieldrin na Mauritânia, isto é um pouco mais do que 1% do dinheiro gasto na eliminação do pesticida na África desde 1.994, o suporte das indústrias é crucial para a eliminação destes pesticidas, porque as agências de ajuda não governamental de países doadores não conseguiriam cobrir todos os custos sem uma contribuição substancial das indústrias produtoras.

As vendas mundiais de pesticidas aumentam substancialmente ano a ano, especialmente em países em desenvolvimento. Em 1.996 as vendas mundiais foram de 33 bilhões de dólares. Os pesticidas obsoletos que são encontrados no meio urbano e rural em países em desenvolvimento incluem Aldrin, DDT, Dieldrin, Endrin, Fenitrohion, HCH, Lindane, Malathion, Parathion, e muitos outros.

A maioria das pessoas sabe dos perigos do DDT, Dieldrin e sabidamente 05 vezes mais tóxico que o DDT quando ingerido, 40 vezes mais tóxico quando absorvidos pela pele, Endrin é 15 vezes mais tóxico que o DDT para os mamíferos, 30 vezes mais tóxico para os peixes e até 300 vezes mais tóxicos para alguns pássaros.

Quase sempre os pesticidas acabam nas mãos daqueles menos avisados, pobres ou menos preocupados em se proteger, freqüentemente tambores são armazenadas a céu aberto, próximos a setores de alimentação e mercados, e facilmente acessíveis as crianças. Produtos químicos mortais estão contaminando o solo, lençóis freáticos, água para irrigação e potável. Esses estoques esquecidos são um sério risco. Elas poderiam causar uma tragédia no meio ambiente, em áreas rurais e nas grandes cidades.

Pesquisa tradução
Paulo Bonaldi

Fontes: * ACPO - Associação de Combate aos POPs
* ACPO - Associação de Consciência à Prevenção Ocupacional
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxx
x

O Caso Shell na Nigéria

Desde que a Shell começou, em 1958, a extração de petróleo no Delta do Níger, Nigéria, ela tem causado problemas ambientais no território do povo Ogoni. 14 por cento do óleo explorado no mundo todo pela companhia vem da Nigéria e 40 por cento de seus vazamentos de óleo entre 1976 e 1991 ocorreram no mesmo país01.

Foi lá que ocorreram 2.976 vazamentos de óleo entre esses anos03.

Apenas na década de 70, os vazamentos totalizaram mais de quatro vezes a tragédia de Exxon Valdez04.

É assim que a Shell tem contaminado as áreas cultivadas e as fontes de água, além de liberar gases a poucos metros da vila do povo Ogoni.

A Shell promove assim a chuva ácida, a mortandade em massa de peixes e o sofrimento dessas pessoas em virtude de vários problemas de saúde causados da poluição da água e do ar.

Uma pesquisa curta do Banco Mundial encontrou níveis na água de poluição por hidrocarbonetos mais de 60 vezes o limite dos Estados Unidos05 e um projeto de recursos subterrâneos de 1997 encontrou nas fontes de água de uma vila Oboni níveis atribuídos à Shell 360 vezes acima do permitido na Comunidade Européia06.

O médico Owens Wiwa observou níveis maiores de certas doenças na população local, entre as quais estão asma brônquica, outras doenças respiratórias, gastroenterite e câncer, novamente tudo como resultado da área da indústria do óleo07.

Ao clamar por justiça ambiental, as forças militares nigerianas têm usado a tática do terror como forma de intimidar e de fazer cessar as demandas ambientais.

Desde que essa Força-Tarefa iniciou suas atividades, ela tem sido apontada como culpada pela morte de mais de dois mil ogonis e pela destruição de 27 vilas.

Nove líderes pacifistas foram enforcados após julgamentos em cortes militares, sendo que duas testemunhas que os acusaram admitiram que a empresa e os militares os subornaram com promessa de dinheiro e empregos na Shell em troca do seus testemunhos.

A Shell admitiu ter pago aos militares da Nigéria, que brutalmente tentaram silenciar as vozes que buscavam a justiça.

A Suprema Corte norte-americana autorizou em março de 2001 um processo contra a Companhia.

Os advogados da Shell e da sua subsidiária Shell Transport and Trading argumentavam que os Estados Unidos não autorizam uma ação por crimes acontecidos em outros países, mesmo que digam respeito à lei internacional. O caso foi apresentado em 1996, em um tribunal federal de Nova York, por familiares de Ken Saro-Wiwa e John Kpuinen, que comandavam os protestos contra a extração de petróleo na região habitada pela etnia Ogoni, na Nigéria. Por causa dos protestos contra a Shell, os dois ativistas foram repetidamente torturados pelo regime militar que então governava a Nigéria.

Saro-Wiwa e Kpuinen foram enforcados em 1995, após serem condenados por assassinato